CCA a emis un comunicat de presă în cursul zilei de duminică, prin care s-a încercat explicarea fazei controversate petrecute în finalul meciului UTA – Rapid din prima etapă a noului sezon de Superliga.
Atunci, în minutul 89, la scorul de 1-1, arădenii au reușit să marcheze prin Omondi, dar ulterior golul a fost anulat, cu ajutorul sistemului VAR, pentru un fault comis anterior de Halaf, autorul pasei decisive, asupra lui Blazek.
Explicațiile oferite de CCA după scandalul monstru generat de arbitrajul lui Sebastian Colțescu la meciul UTA – Rapid 1-1
Doar că „centralul” Sebastian Colțescu nu mai putea face acest lucru, întrucât decisese deja ca jocul să fie reluat de rapidiști de la centrul terenului. Astfel, prin decizia finală de a întoarce faza, el a încălcat protocolul VAR.
Acest lucru s-a întâmplat din cauza unei defecțiuni tehnice, care a oprit pentru câteva zeci de secunde comunicarea dintre arbitrul de centru și colegii săi din camera VAR.
Chiar și în aceste condiții, fostul arbitru FIFA Marius Avram a apreciat că Sebastian Colțescu nu ar fi trebuit sub nicio formă să revină asupra deciziei inițiale luate de el din teren, pentru ca protocolul VAR să fie respectat.
Comisia Centrală a Arbitrilor a adus în discuție acele defecțiuni tehnice, dar, chiar și așa, a apreciat că arbitrul a încălcat într-adevăr prevederile sistemului de arbitraj video, cu toate că, în viziunea acestui for, decizia finală a fost până la urmă una în „spiritul jocului”.
Verdict clar: „Arbitrul a acționat pe instinct fotbalistic și nu conform protocolului VAR”
În final, cei de la CCA au ținut să își prezinte scuzele pentru această situație foarte tensionată creată de Sebastian Colțescu pe finalul acestui meci, fapt care se petrece destul de rar în fotbalul românesc.
„Din cauza unei conexiuni imperfecte a căștii, arbitrul nu a reușit să audă în cască apelul VAR sau AVAR pentru a revedea faza de joc la golul marcat de UTA ARAD, în minutul 89, pentru un posibil fault comis în faza de construcție a atacului (APP).
Ceilalți oficiali de joc au încercat să comunice cu arbitrul, pentru ca meciul să nu fie reluat. Din acest motiv, al patrulea oficial a intrat pe teren în timpul procedurii de reluare a jocului pentru a-i semnala arbitrului de centru că reluarea jocului nu poate avea loc ca urmare a solicitării de revizuire a fazei premergătoare înscrierii golului.
Totuși, Comisia Centrală a Arbitrilor a apreciat că, în spiritul jocului, golul lui Omondi a fost anulat corect
Decizia solicitării unui On Field Review (OFR) pentru un fault înainte de golul marcat a fost corectă, deoarece atacantul UTA, în încercarea sa de a lovi mingea, a cauzat un contact direct cu piciorul fundașului Rapidului și l-a trântit la pământ. Decizia corectă ar fi trebuit să fie fault în favoarea echipei giuleștene și golul să fie anulat. Din păcate, momentul intervenției, în ciuda încercărilor oficialilor meciului, a venit târziu și la foarte puține secunde după ce mingea a fost pusă în joc, cu al patrulea oficial pe teren.
Arbitrul a acționat pe instinct fotbalistic și nu conform protocolului VAR, care nu permite schimbarea deciziilor odată ce jocul a fost reluat, așa că acestea nu pot fi schimbate. Totuși, reluarea jocului nu a fost corectă, deoarece un jucător de la UTA era în interiorul cercului și al patrulea oficial era deja pe teren. Prin urmare, arbitrul a revizuit incidentul și a decis să anuleze golul.
În concluzie, ne cerem scuze pentru că din cauza faptului că nu a fost posibil ca arbitrul să audă comunicarea VAR și a unei reacții întârziate a oficialilor de joc s-a creat confuzie. Totuși, în spiritul jocului, golul a fost anulat corect, fiind precedat de un fault în atac”, au transmis cei de la CCA prin intermediul site-ului oficial al Federației Române de Fotbal.
