În finalul meciului UTA – Rapid, la scorul de 1-0, arădenii au reușit să marcheze prin Omondi, dar ulterior, la intervenția colegilor din camera VAR, Sebastian Colțescu a decis să anuleze golul pentru un presupus fault făcut anterior în acea fază de Halaf asupra lui Blazek.
La scurt timp după încheierea partidei, oamenii de fotbal care au apucat să se exprime pe seama acestui subiect au apreciat că arbitrul a luat decizia corectă, pentru că într-adevăr ar fi fost vorba despre o intervenție neregulamentară a jucătorului lui Mircea Rednic la acea fază.
Marius Avram este de părere că Sebastian Colțescu a greșit flagrant la acea fază controversată din finalul meciului UTA – Rapid 1-1
Ulterior însă, s-a adus în discuție faptul că reușita celor de la UTA nu ar fi trebuit până la urmă să fie anulată, pe motiv că s-ar fi încălcat protocolul VAR, în sensul că Sebastian Colțescu lăsase inițial jocul să se reia și abia apoi a decis să îl întrerupă pentru a consulta sistemul VAR.
De asemenea, s-a adus în discuție ipoteza conform căreia „centralul” a lăsat inițial jocul să continue din cauza unor probleme tehnice, care i-ar fi bruiat comunicarea cu colegii săi din camera VAR.
Marius Avram a fost întrebat în legătură cu acest moment foarte controversat și a apreciat că Sebastian Colțescu a luat în cele din urmă decizia greșită, din două perspective.
Care sunt argumentele oferite în acest sens de fostul arbitru FIFA
În primul rând pentru că el consideră că nu se impunea oricum intervenția arbitrajului video la acea fază pentru că a fost vorba despre una interpretabilă, iar decizia finală ar fi trebuit să fie cea luată de pe gazon de „central”, adică acordarea golului.
Iar în al doilea rând, fostul arbitru FIFA a adus în discuție acea încălcare a protocolului VAR și a susținut că sub nicio formă, indiferent de motiv, probleme tehnice sau altceva, Colțescu nu avea voie să revină asupra fazei după ce inițial a lăsat jocul să continue, aducând în acest sens și un exemplu extrem de elocvent în acest sens, respectiv un episod similar petrecut în trecutul apropiat în Premier League, la un meci extrem de important.
„Golul anulat celor de la UTA are două componente:
1. Posibil fault. Doi jucători în luptă pentru minge se lovesc gheată în gheată. Este o fază interpretabilă, în niciun caz de intervenție VAR. Părerea mea este că nu trebuia anulat golul.
2. O greșeală foarte mare este faptul că arbitrul a fluierat reluarea jocului, iar apoi, după 2-3 pase ale jucătorilor, a oprit și a mers la VAR. Chiar dacă nu i-a mers casca, dacă jocul a fost reluat, arbitrul nu mai poate reveni asupra deciziei.
Avem exemplu în Premier League la meciul Liverpool – Tottenham, când VAR, crezând greșit că arbitrii au acordat golul, a spus «este ok, confirm decizia», dar dându-și seama după 10 secunde nu a mai avut ce face”, a transmis Marius Avram, potrivit gsp.ro.
