Kyros Vassaras, președintele grec al Comisiei Centrale a Arbitrilor din România, a analizat mai multe faze controversate de arbitraj petrecute în ultima etapă din Superliga.
Printre altele, fostul arbitru FIFA s-a referit și la momentul în care cei de la Oțelul Galați au solicitat acordarea unei lovituri de la 11 metri în partida cu Dinamo de pe teren propriu, terminată la egalitate, scor 1-1, pentru un henț comis de un fotbalist al lui Zeljko Kopic în propriul careu.
Kyros Vassaras a tranșat faza controversată de arbitraj din meciul Oțelul Galați – Dinamo 1-1: „Atacantul îl împinge din spate”
Faza respectivă a fost analizată de „centralul” Viorel Flueran la monitorul VAR de la marginea terenului, iar acesta a decis ca jocul să continue cu o aruncare de la margine.
Acum, Vassaras i-a dat dreptate arbitrului și a explicat că nu se impunea acordarea unui penalty la acea fază pentru că, în primă fază, mingea fusese atinsă cu degetele de la mână de jucătorul Oțelului aflat în atac atunci.
De asemenea, grecul a apreciat și că dinamovistul a jucat balonul în mod neregulamentar abia după ce el a fost împins de adversarul său direct.
„În timpul unei centrări a mingii în interiorul suprafeței de pedeapsă, doi adversari se plasează pentru a juca mingea.
Se pare că inițial atacantul este cel care atinge mingea cu degetele mâinii stângi. Mingea atinge apoi mâna apărătorului, care se mișcă deoarece atacantul îl împinge din spate. Nu există nicio intenție și nicio mișcare suplimentară voită a brațului apărătorului către minge.
Arbitrul este solicitat de VAR pentru verificarea fazei pe ecranul de la marginea terenului. Există două abateri posibile comise de doi jucători diferiți.
Arbitrul își păstrează în mod corect decizia sa inițială, deoarece nu există un henț intenționat din partea apărătorului după ce mingea a pătruns în interiorul suprafeței de pedeapsă.
Nu există nicio abatere sancționabilă cu o lovitură de pedeapsă, iar jocul a fost corect reluat cu o aruncare de la margine”, a explicat Kyros Vassaras.
Cum s-a poziționat președintele CCA față de golul marcat de Alexandru Tudorie în prelungirile partidei FCSB – Petrolul Ploiești
De asemenea, cu aceeași ocazie, președintele CCA a opinat și că golul marcat de Alexandru Tudorie în prelungirile meciului FCSB – Petrolul Ploiești 1-1 a fost validat în mod corect de către brigada care a oficiat la partida din Ghencea.
„În ultimul minut al timpului adițional, mingea este respinsă din suprafața de pedeapsă de către apărătorul de la FCSB. Apărătorul are controlul deplin în efectuarea acestei acțiuni. Adversarul face o acțiune întârziată, dar nu este aproape de minge în momentul în care aceasta este respinsă, nu este contact sau presiune asupra adversarului.
O nouă fază de atac începe acum, iar mingea este trimisă spre careul advers. Portarul iese din suprafața de poartă și sare să joace mingea cu mâna chiar în fața capului adversarului. Atacantul nu comite nicio abatere în timp ce sare pentru a lovi mingea cu capul.
Portarul lovește mingea cu pumnul și apoi are loc un contact fizic normal cu adversarul, ca de fiecare dată când doi jucători încearcă să joace mingea în aer având șanse egale. În timp ce portarul cade, are loc un contact accidental și cu coechipierul său. Mingea atinge ușor capul atacantului și ajunge la coechipierul său, care înscrie un gol.
VAR este necesar pentru a revizui faza de atac care a dus direct la decizia de gol. VAR verifică incidentul și confirmă în mod corect că golul este valabil”, a mai spus grecul, potrivit frf.ro.
