În 2017, cei de la FCSB au solicitat la Tribunalul București anularea mărcilor istorice deținute de echipa de fotbal Steaua București pe motiv că ele nu au fost folosite de către gruparea din Ghencea pentru o perioadă lungă.
În primă fază, în 2019, clubul patronat de Gigi Becali a avut câștig de cauză, iar „militarii” au fost decăzuți din dreptul a utiliza patru din cele cinci mărci notorii.
Curtea de Apel București a emis în sfârșit motivarea deciziei date în luna martie, favorabile celor de la Steaua București, în speța referitoare la anularea mărcilor, solicitare făcută de FCSB încă din 2017
Ei au atacat însă această decizie prin apel, iar pe data de 7 martie 2024, Curtea de Apel București a întors hotărârea inițială în această speță, catalogând drept nefondată solicitarea făcută la momentul respectiv de către cei de la FCSB.
Acum, după mult timp trecut de la momentul la care această instanță trebuia să emită motivarea acestei decizii, acest lucru s-a petrecut în cele din urmă, la cererea clubului Steaua București.
Textul respectiv se întinde pe nu mai puțin de 14 pagini, dar cele mai importante concluzii care se pot desprinde de acolo sunt următoarele:
Care ar fi cele mai importante concluzii
„FCSB a înregistrat propria marcă cu rea credință, în pofida preexistenței mărcii notorii aparţinând CSA și a refuzului explicit de acordare a consimțământului la înregistrare din partea titularului mărcii notorii.
Prin urmare, notorietatea mărcii „Steaua Bucureşti” nr. 072827 reprezintă o chestiune tranşată prin hotărârea judecătorească în discuţie, dezlegarea sa impunându-se cu autoritate de lucru judecat în prezenta cauză. În aceste condiţii, nu era permisă o analiză a acesteia chiar de către instanţa de apel, astfel cum pretinde recurentul, în caz contrar, încălcându-se autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri judecătoreşti irevocabile
Curtea notează că nu se contestă notorietatea şi veridicitatea susţinerilor expuse in situaţia de fapt arătată de apelanta reclamantă, respectiv prezenta echipei sale sub semnul Steaua la cele mai importante competiţii europene şi naţionale pe întreg intervalul României ori notorietatea şi aprecierea de care aceasta se bucura, însă ceea ce trebuie subliniat este că notorietatea unor fapte nu este omonimă cu notorietatea unei mărci.
Aşadar, deşi situaţia de fapt expusă este una notorie acesta nu este, sub nicio formă, de natură a da naştere şi unei mărci notorii. Prin urmare, astfel cum a stabilit Înalta Curtea prin decizia de casare ‘reclamantul folosea, începând cu anul 2003, semnul ce intra în sfera de protecție a mărcii notorii aparținând pârâtului CSA și pentru folosirea căruia era necesar consimțământul titularului acestei mărci, FCSB S.A. nefiind îndreptățit, în anul 2004, la înregistrarea ca marcă a semnului cu denumirea Steaua Bucureşti’.
Concluzionând, Curtea reţine că ipoteza cu care a fost învestită prezenta instanţă consecutiv casării cu trimitere spre rejudecare, aceea a aprecierii dobândirii de către reclamanta apelantă a unui semn nou, distinct de semnul ce reprezenta obiect al mărcii notorii a pârâtului şi a cărui folosire de către reclamant până în anul 2015 nu este întemeiată”.
Clubul patronat de Gigi Becali mai are doar o singură cale de atac în această speță
În această situație, cei de la FCSB mai au doar o singură cale de atac în această speță, reprezentată de recursul în anulare la Înalta Curte de Casație și Justiție.
În cazul în care ei vor pierde și acolo, atunci va fi clar pentru toată lumea că CSA a fost în tot acest timp proprietarul mărcii Steaua București, iar Gigi Becali a folosit-o în mod nelegat pentru o bună perioadă, ceea ce ar însemna că sunt șanse foarte mari ca omul de afaceri din Pipera să piardă definitiv în viitor și acel proces referitor la prejudiciul de 37 de milioane de euro solicitat de „militari” din această cauză.
Pe de altă parte însă, reprezentanții celor de la FCSB susțin că inclusiv acest proces referitor la anularea mărcilor respective ar mai urma să dureze chiar până la doi ani, astfel încât nu s-ar pune problema ca procesul legat de prejudiciu să se reia prea curând.
„Vom face recurs în termen de 30 de zile și e posibil să se întoarcă iar la Curtea de Apel de către Înalta Curte de Casație și Justiție. Va mai dura cel puțin un an acest proces, dacă nu doi ani. Până motivăm noi, până ne cheamă pe noua procedură… Sunt șanse foarte mici ca procesul pentru prejudiciu să fie reluat prea curând”, au transmis ei, potrivit fanatik.ro.
