După cum se știe deja foarte bine, Mario Iorgulescu a provocat în septembrie 2019 un accident rutier în urma căruia un bărbat a decedat.
Ulterior, s-a constatat că fiul lui Gino Iorgulescu, președintele Ligii Profesioniste de Fotbal din România, se afla în acea noapte sub influența alcoolului, dar și a unor substanțe interzise.
Curtea de Apel București a respins toate solicitările făcute recent de avocatul lui Mario Iorgulescu
Astfel, în primă fază el a fost încadrat la omor, iar în octombrie 2023 Curtea de Apel București l-a condamnat definitiv la 13 ani și 8 luni de închisoare.
Doar că recent, în luna iunie, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis să anuleze această condamnare, astfel încât dosarul s-a întors la Curtea de Apel București pentru rejudecare, iar această instanță a schimbat ulterior încadrarea din omor în ucidere din culpă.
Pe data de 21 octombrie 2024, Virgil Boglea, avocatul care îl reprezintă pe Mario Iorgulescu în acest dosar, a făcut, potrivit libertatea.ro, mai multe solicitări, printre care suspendarea cauzei până în momentul în care inculpatul „va avea capacitatea psihică și fizică de a suporta rigorile unui proces penal”.
Asta pentru că apărătorii săi susțin că el se confruntă în continuare cu mari probleme de sănătate ca urmare a accidentului respectiv, fiind de altfel încă internat într-o clinică privată din Italia.
Care au fost cererile
De asemenea, s-a mai cerut ca fiul președintelui LPF să fie evaluat din punct de vedere medico-legal în această țară, pentru a se stabili dacă el avea sau nu discernământ în momentul în care a produs acel accident rutier.
Nu în ultimul rând, avocatul său a mai solicitat și ca mandatul de arestare preventivă emis pe numele lui Mario Iorgulescu să fie revocat, pe motiv că fapta de care este el acuzat acum, ucidere din culpă, nu ar mai atrage asupra sa încadrarea de „pericol social”, dar și ca toți martorii care au dat declarații la instanța de fond să fie reaudiați.
În cursul zilei de marți, 5 noiembrie, s-a petrecut un termen intermediar în această speță, iar judecătorii de la Curtea de Apel București au decis să respingă toate aceste cereri, motivând în felul următor:
Cum și-au motivat judecătorii deciziile
„Respinge cererea de efectuare a expertizei medico-legale a inculpatului, în vederea suspendării judecăţii, formulată de inculpatul Iorgulescu Gino-Mario. Din „niciunul din înscrisurile medicale depuse la dosarul cauzei nu reiese că inculpatul s-ar afla într-o imposibilitate fizică de a se deplasa în România sau că o astfel de deplasare i-ar pune în pericol sănătatea sau viaţa. Curtea apreciază că afecţiunile de care inculpatul arată că suferă nu sunt de natură a-l împiedica pe inculpat să se deplaseze din Italia în România.
Respinge cererea de probe formulată de inculpatul Iorgulescu Gino-Mario. Martorii „au fost audiați în condiții de publicitate şi de contradictorialitate de către instanţa de fond, părţile având posibilitatea de a le adresa întrebări, astfel încât nu se mai impune la acest moment reaudierea în faţa instanţei de apel.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revocare a măsurii arestării preventive a inculpatului Iorgulescu Gino-Mario. Judecătorii spun că „măsura preventivă dispusă în cauză a încetat de drept la data de 18.10.2023”.
Un nou termen în acest proces a fost setat pentru ziua de vineri, 8 noiembrie.
