Acuzațiile de blat făcute în spațiul public, în special de către suporterii lui Dinamo, după meciul Petrolul – FC Botoșani 1-2 încep să capete o amploare din ce în ce mai mare, după ce chiar un procuror s-a exprimat pe seama acestui subiect.
Totul a plecat de la faza penalty-ului ratat de Sergiu Hanca în minutul 71, la scorul de 1-1. Ulterior, în minutul 87, moldovenii au reușit să dea lovitura prin Sadiku și și-au adjudecat astfel toate cele trei puncte în partida de pe „Ilie Oană”, un deznodământ total defavorabil celor de la Dinamo, care au rămas astfel în spatele lui FC Botoșani în clasamentul play-out-ului din Superliga, pe loc direct retrogradabil.
Se intensifică acuzațiile de blat referitoare la meciul Petrolul – FC Botoșani 1-2
Concret, în momentele de dinaintea executării loviturii de la 11 metri, Eduard Florescu, de la echipa antrenată de Bogdan Andone, s-a apropiat de Hanca după o încăierare între jucătorii celor două echipe și a părut că i-a șoptit ceva la ureche adversarului său, înainte ca acesta să bată acel penalty.
Interpretarea dată de anumiți oameni acelui episod a fost în cheia conform căreia este posibil ca Florescu să îi fi reamintit lui Hanca de o prezumtivă înțelegere anterioară, în sensul pierderii de către Petrolul a acelui meci, astfel încât jucătorul „lupilor galbeni” să facă tot posibilul pentru a rata acel penalty.
Această supoziție a fost alimentată și de faptul că recent cei de la FC Botoșani au avut parte de un arbitraj destul de suspect la meciul câștigat pe teren propriu cu FCU Craiova. Acea partidă a fost arbitrată de Iulian Călin, membru PNL Argeș, în condițiile în care se știe că Valeriu Iftime, finanțatorul clubului moldovean, urmează să candideze, din partea aceluiași partid, la funcția de președinte al Consiliului Județean Botoșani. La finalul jocului, oltenii au acuzat în termeni duri mai multe decizii de arbitraj, despre care au considerat că au fost luate în defavoarea lor.
Poziția exprimată în spațiul public de procurorul Marian Nazat
Toate aceste speculații au fost alimentate și mai mult de poziția fermă exprimată vizavi de acest subiect în spațiul virtual de către Marian Nazat, un procuror cunoscut din România, în special în anii ’90, prin intermediul blogului său personal:
„’Lupii galbeni’ arătau ca niște maidanezi jigăriți, gudurându-se pe lângă botoșănenii veniți la sigur în republica de altădată a lui Caragiale.
Gurile spurcate sunt de părere că zarurile s-au măsluit în culisele politice, însă iarăși mă întorc la probe, doar sunt jurist. Numai că faptele de pe dreptunghiul verde sunt dincolo de orice îndoială, clare ca lumina zilei.
Culmea, doar analiștii din studiourile sponsorizate de mafia pariurilor sportive (ce paradox obscen!) au orbul găinilor… În loc să ne împuie capul cu gigisme, tranziție pozitivă și alte nestemate ale limbajului găunos de paradă, mai bine s-ar arăta scandalizați de pervertirea ideii de fair-play, „speța” (sic!) tocmai invocată fiind de-o elocvență puturoasă!
Tăcerea lor complice și arogantă explică atmosfera de tripou a principalei competiții fotbalistice dintr-o Românie „desmădulată”. Din fericire, spectatorii nu pot fi mințiți la infinit, astfel încât galeria „găzarilor” a scandat minute în șir: Rușine, rușine să vă fie!”, a scris el.
