Miercuri, 21 mai, Curtea de Apel București a luat o decizie surprinzătoare.
Adrian Mititelu, victorie împotriva lui Mihai Rotaru
În 2022, clubul condus de Mihai Rotaru a avut câștig de cauză în procesul privind sigla cu leul a Universității Craiova. În consecință, formația din Liga 1 a purtat logo-ul de atunci, însă Adrian Mititelu a făcut apel la acea decizie și astăzi a primit un verdict pozitiv.
Concret, Curtea de Apel București a decis rejudecarea cazului, iar pe 12 iunie 2025 va avea loc o înfățișare pentru reluarea cazului.
„Curtea de Apel București a anulat, azi, 21.05.2025, sentința Tribunalului București prin care i se atribuise ilegal sigla istorică a echipei de fotbal ”Universitatea Craiova” unei asocieri politice înființate în anul 2013 de Mircea Sandu și de PSD. Cauza a fost trimisă spre rejudecare Tribunalului București.
Suntem încrezători că, într-un final, toate abuzurile vor fi anulate de justiție.
Precizăm că, în prezent, clubul înființat de Mihai Rotaru, Lia Olguța Vasilescu și F.R.F., în 2013, a deturnat ilegal activitatea FC Universitatea Craiova, cu sprijinul F.R.F, L.P.F. și ai unor funcționari corupți din statul român. Însă, în curând, toate aceste acte și fapte vor fi scoase la lumină.
Precizăm că, în prezent, clubul înființat în anul 2013, Blue Lions Capital SA București, devenit Club Sportiv U Craiova SA, devenit U Craiova 1948 Club Sportiv, în prezent, auto-intitulat Universitatea Craiova, nu este afiliat la F.R.F. și participă în activitatea fotbalistică în afara cadrului legal prevăzut de Legea 69/2000.
În paralel, singurul club de fotbal afiliat în mod legal din Craiova la FRF este FC Universitatea Craiova”, a transmis Adrian Mititelu.
Clubul lui Mihai Rotaru a ripostat
La scurt timp după decizia Curții de Apel București, Universitatea Craiova a postat un comunicat pe contul oficial.
„Curtea de Apel București a pronunțat azi în dosarul 43926/3/2018, fază procesuală apel, următoarea soluție:
„Admite apelurile. Anulează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceluiaşi Tribunal”, respectiv Tribunalului București.
Pentru a înțelege mai bine situația, reamintim faptul că obiectul acestui dosar îl constituie mai multe cereri conexate, rezumate astfel:
(a) cererile de anulare a mărcilor/semnelor Campioana unei Mari Iubiri, Știința Craiova, UCV, Craiova cu element figurativ (capetele 7 si 8 din dosarul 25171/3/2017);
(b) cererile de anulare a 15 mărci și depozite (Renaștem împreună, CSUC, Echipa ta, Campioana unei Mari iubiri, UCV 1948, U Craiova 1948 Club de Fotbal, Fotbal Club Universitatea Craiova, FC Universitatea Craiova, LioNelu, Universitatea Craiova (dosar 35998/3/2018);
(c) anularea înregistrării mărcii combinate FCU 1948 cu reprezentarea grafică U și leu precum și acțiune în contrafacerea mărcii Universitatea Craiova (dosar 31006/3/2018).
Tribunalul București (prima instanță) a respins cererile de la punctele (a) si (b) de mai sus și a admis cererile de la punctul (c), întemeindu-se în principal pe efectele soluției pronunțate în anul 2015 de Tribunalul București în care s-a reținut faptul că Clubul Sportiv Universitatea Craiova este continuatorul Clubului Sportiv Universitatea Craiova din 1948 și că deține marca notorie neînregistrată Universitatea Craiova. Soluția primei instanțe a fost favorabilă, însă are următoarele neajunsuri: 1) nu a analizat explicit argumentele părților și 2) faptul că cererea de recuzare formulată în dosar în prima instanță, după rămânerea în pronunțare și înainte de emiterea soluției, a fost pronunțată de același judecător, fiind încălcată astfel regula potrivit cu care nu se emite o soluție înainte de soluționarea unei cereri de recuzare.
„Nu cunoaștem care este motivul”
La acest moment nu cunoaștem care este motivul pentru care instanța de apel a dispus această soluție, dar cel mai probabil privește unul dintre cele două aspecte indicate mai sus.
În ceea ce privește consecințele soluției de azi, din punct de vedere juridic, putem spune că nu sunt semnificative, fiind practic repuși în situația în care nu există o soluție cu privire la cererile de mai sus.
În speța noastră, cel puțin până la rămânerea definitivă a cazului, este important de menționat că avem de partea noastră soluția din cadrul ordonanței președințială, iar acea soluție din ordonanță își produce efectele până la finalizarea definitivă a procesului, deci nu schimbă absolut nimic.
Soluția pronunțată azi se poate ataca cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. În funcție de motivele concrete vom aprecia daca formulăm sau nu recurs.
În ceea ce privește dosarul de la ICCJ cu numărul 333/59/2023 având ca obiect palmaresul, acesta a fost repus pe rol, având termen la data de 12 Iunie 2025. Motivul repunerii pe rol îl reprezintă pensionarea doamnei magistrat asistent, în vederea respectării principiului continuității completului de judecată.
Așteptăm cu încredere deciziile Instanțelor de judecată pe care ne ferim să le discutăm până la soluția finală, a transmis Universitatea Craiova.
