FCSB a câștigat partida cu U Cluj din etapa a 3-a a play-off-ului SuperLigii, scor 1-0, în urma unui penalty transformat de David Miculescu în minutul 59. Faza care a generat lovitura de pedeapsă dictată de „centralul” Szabolcs Kovacs a atras discuții în spațiul public.
Marius Avram a fost de partea celor de la FCSB în ecuația penalty-ului din meciul cu U Cluj. Adrian Porumboiu, la polul opus
După un contact între Gabriel Simion și Daniel Bîrligea, atacantul roș-albaștrilor a căzut pe gazon. Vârful a acuzat o lovitură în zona feței din partea adversarului.
Inițial, arbitrul Szabolcs Kovacs a lăsat jocul să curgă, dar a fost chemat ulterior la marginea terenului de Sorin Costreie, „oficialul” din cabina VAR, pentru a revedea faza. După ce a urmărit contactul, „centralul” a arătat punctul cu var și i-a dat un „galben” lui Gabriel Simion.
Marius Avram, ex-arbitru, în prezent specialist la Digi Sport, a analizat faza. Concluzia desprinsă de el în acest context este că FCSB a beneficiat pe bună dreptate de acel penalty.
„Dacă vreți un verdict foarte clar, atunci vă zic că da, a fost penalty. Jucătorul de la Cluj are mâna foarte mult deschisă în lateral.
Dintr-o neglijență îl lovește în față. Cât de tare îl lovește, e greu de spus după imagini, dar vedem o mână întinsă și un contact cu fața lui Bîrligea.
Nu e genul de penalty care mie-mi place, dar arbitrul are circumstanțe. El, de fapt, nici nu a dat penalty, deși era excelent plasat. A dat Sorin Costreie.
Era un dialog foarte lung, la un moment dat părea că au un dialog aprins acolo, poate pentru că Szabolcs Kovacs era foarte bine plasat. Sunt convins că a fost un dialog legat de intensitate”, a explicat Marius Avram.
Pentru cele exprimate public, Marius Avram a fost luat la rost de Cristi Balaj, președintele din Gruia, la rândul său fost arbitru. A venit și rândul lui Adrian Porumboiu să se exprime cu privire la contactul dintre Bîrligea și Simion.
Adrian Porumboiu este sigur că U Cluj a fost nedreptățită
Porumboiu, un alt ex-„cavaler al fluierului”, a fost de părere că penalty-ul nu a fost unul justificat. În viziunea lui, contactul dintre cei doi jucători a fost lipsit de intensitate și fără aspecte care să poată conduce către ideea că se impunea o lovitură de pedeapsă.
Totodată, Adrian Porumboiu s-a arătat convins că Szabolcs Kovacs a fost poziționat excelent, deci ar fi trebuit ca arbitrul de centru să nu aibă nevoie de intervenția din cabina VAR. Fostul conducător de la FC Vaslui a tras un semnal important de alarmă: intensitatea unei faze nu poate fi evaluată în termeni corecți doar în baza unor reluări video.
De asemenea, Adrian Porumboiu l-a „taxat” pe Daniel Bîrligea. A fost de părere că atacantul s-a plâns prea mult, deși nu a avut motive să o facă.
Adrian Porumboiu: „Când l-am văzut pe Bîrligea stând atât de mult cu mâna pe dantură, mă gândeam că-și numără dinții. Nu a avut nimic”
„Este o fază neclară, însă aș vrea să fac o afirmație sigură în ceea ce privește anumiți arbitri: dacă nu ai jucat fotbal, măcar în curtea școlii, nu poți să fii arbitru. Nu simți, nu ai cum să ai responsabilitatea unei decizii care, până la urmă, este cea mai importantă într-un meci de fotbal – un penalty.
Cel din camera VAR sigur nu a jucat. De-a lungul partidei, arbitrul a avut o prestație excelentă. Faza are o neclaritate totală, care duce la o interpretare eronată. Să explic de ce. În primul rând, jucătorul care vrea să preia mingea este împiedicat de jucătorul de la U Cluj, dar nu este faultat.
Nu a fost un comportament din care să rezulte un atac de duritatea de care se văicărea Bîrligea. Când l-am văzut stând atât de mult cu mâna pe dantură, mă gândeam că-și numără dinții, care sunt căzuți. Nu a avut nimic.
Într-adevăr, a fost o atingere. Toată lumea s-a alertat. Arbitrul a urmărit atent faza, era plasat perfect. Orice jucător, oricine vede faza și știe regulile jocului… Dacă era un comportament precum cel de care s-a văitat Bîrligea, trebuia să fie și cartonaș roșu, dar nu a fost.
A fost o simplă atingere. Zici că a fost împușcat. La asemenea faze, sigur nu se intervine, mai ales că arbitrul, cel care conduce jocul, a văzut destul de bine și nu a sancționat faza respectivă. Nu se sancționa!
Nu mă interesează ce echipe erau în discuție. Din postura de fost arbitru, nu aș fi dat niciodată penalty. Nu se dă! E părerea mea. Dacă vine cineva și spune că e penalty… Am văzut că un alt comentator ezita, dar a spus că e regulamentar. Însă, acesta este clar: regulile de joc sunt interpretate de cei care cunosc. Însă, dacă întrebi fotbaliști care sunt sau nu arbitri, o să spună ce spun și eu acum – este o fază care nu impune lovitură de la 11 metri”, a declarat Adrian Porumboiu, citat de gsp.ro.
